Catégorie : Patrimoine

Extrait du compte rendu du conseil municipal du 17 octobre 2018

Christelle POULIQUEN : L’AVAP est un bon outil, si l’on en fait un bon usage. Lorsque nous avons lancé son élaboration cela relevait d’une intention précise de maintenir la qualité de vie des Longipontains, pas par immobilisme ni par passéisme mais parce que notre région est, par sa position périurbaine, amenée à évoluer fortement. Cela ne plaît pas à tous, à nous élus d’en faire une transition positive. L’identité de notre commune, son ancrage dans l’histoire sont des atouts pour la période qui débute. Les populations actuelles comme futures ont besoin de référence pour s’approprier leurs lieux de vie. Longpont a préservé très présents les témoins de son passé, c’est son identité, c’est ce qu’il fallait préserver. Nous avions cru que vous partagiez notre analyse sur ce point, que devant l’importance du sujet, nous pouvions nous retrouver à quelques variations près.

Aujourd’hui nous pouvons nous demander si vous trouvez un intérêt à l’AVAP autre que le seul levier qui vous sert à réduire considérablement le périmètre de protection des monuments historiques, qui nous amène aujourd’hui au constat que nous ne sommes pas d’accord. Le cercle géométrique tracé autour des monuments historiques est parfois inadapté mais il avait le mérite de définir un espace aux abords des éléments historiques remarquables dans lequel il n’est pas possible de faire n’importe quoi. C’est particulièrement vrai à Longpont où la valeur de nos monuments historiques est démultipliée par leur insertion dans le contexte urbain et paysager. Priver le bourg historique d’une partie aussi importante de ses abords protégés, c’est lui retirer une partie importante de sa valeur. Lorsque le sujet a été discuté récemment, vous aviez conclu que nous avions choisi de défendre la protection du centre bourg auprès de l’ABF et que vous vous ne l’aviez pas fait. Je crois que ce jour-là, tout a été dit. Mon vote n’est donc pas contre l’AVAP mais contre l’usage que vous en faites et l’insuffisance du périmètre de protection du bourg ancien.

Extrait du compte rendu du conseil municipal du 19 septembre 2018

Madame POULIQUEN : Nous voterons contre ce retrait de la protection d’une partie du bourg de Longpont. La réponse de l’ABF face à notre étonnement a été de nous dire de nous tourner vers les élus actuels afin de comprendre pourquoi le périmètre a été validé. Concernant la rue de Paris, l’ABF nous indique ne pas y avoir été favorable à l’époque mais il avait été conservé dans le périmètre à la forte demande des élus. Donc la ville souhaite acter du retrait d’une partie de la ville de ce périmètre de protection. L’ABF vient de changer, on sait que les avis changent de l’un à l’autre et la décision qui est mise au vote ce soir ressemble beaucoup à une opportunité saisie par la majorité pour entailler la protection du patrimoine communal.

Vous ne semblez pas apprendre pas de vos erreurs, la déroute actuelle du chantier des folies, directement liée aux conduites de sources historiques que vous n’avez pas su faire respecter par l’aménageur devrait vous amener à considérer enfin la protection du patrimoine comme un outil supplémentaire et plus comme une gêne à éradiquer. Enfin, lors du premier vote, vous aviez expliqué que la protection du haut de la rue de Paris serait assurée par des dispositions particulières du PLU mais aujourd’hui vous présentez ce retrait de protection sans nous dire ce qu’il y aura dans le PLU pour assurer la qualité de l’arrivée dans le bourg historique. Pouvez-vous éclairer nos votes et prendre des engagements fermes de ce que dira à ce sujet le PLU que vous proposerez prochainement au vote final ?

Extrait du compte rendu du conseil municipal du 11 avril 2018

Madame POULIQUEN : Je regrette de voir que le périmètre des abords des monuments historiques s’est réduit. Nous sommes pour la protection du centre historique et nous ne comprenons pas que la majorité soit contre. Protéger le patrimoine, c’est protéger ses abords, donc aller un peu au-delà du simple périmètre dans lequel il s’inscrit. Ce que le PDA propose s’arrête pile aux bâtiments anciens. En particulier pour le bourg, dont la valeur tient à l’environnement rural autour des monuments et de l’ancien enclos clunisien. Les 3 entrées principales doivent tenir compte de cette composante.

Pendant le mandat de l’ancienne équipe, l’ABF n’a jamais parlé de cela, alors que le périmètre sur lequel l’équipe travaillait était plus large que le dernier périmètre d’AVAP, l’ABF avait bien su dire les parties qu’elle voulait retirer, mais n’avait pas demandé d’abandonner l’arrivée de la rue de Paris qui constitue une transition entre campagne ouverte et bourg ancien.
Par ailleurs, l’ABF tient toujours compte des avis des élus dans ses réflexions et décisions, même s’il n’y a pas d’espoir de changer la décision ce soir, quelles sont les raisons qui motivent l’équipe municipale à réduire autant cette protection ?

Extrait du compte rendu du conseil municipal du 15 novembre 2017

Madame POULIQUEN : Le rapport présenté est conforme aux propos tenus en réunion publique et les arguments du Maire rejoignent ceux de l’ancienne équipe municipale. Mme Pouliquen remercie l’équipe municipale de mener ce projet à terme, même si quelques zones sont insuffisamment défendues et notamment dans le nord de la commune. L’AVAP est un outil qui apparaît indispensable. C’est le moyen de faire reconnaître la valeur du patrimoine de la commune, autant au plan historique que paysager pour préserver les secteurs à forte valeur, y compris les paysages ouverts, dans un contexte de pression foncière, d’évolution rapide et souvent très constructrice de la réglementation parfois sans respect des règles de construction.

L’AVAP n’interdit pas les évolutions mais c’est une aide claire, pédagogique aux bonnes pratiques pour améliorer le secteur. Ce cadre permet d’ouvrir la porte à des aides de financement, par une défiscalisation d’une part mais également par des subventions accordées notamment par la Fondation du Patrimoine. L’AVAP permet de créer un élan collectif vers les bonnes pratiques qui, dès son adoption, mettront un terme à la lente dégradation de ce qui fait encore le charme de nos quartiers historiques et de nos paysages. A plus long terme, ces bonnes pratiques amélioreront globalement les secteurs à enjeux patrimoniaux remarquables, ce qui profitera à tous les Longipontains.

Mme Pouliquen regrette que le secteur des vieux murs de mûrissement de la Grange aux Cercles soit retiré du périmètre du projet. Ces vieux murs sont un témoin du passé maraîcher, en proximité du château de Villebouzin, et en relation avec l’allée du château. Elle demande de les prendre en compte dans la définition de la zone telle qu’elle sera définie dans le PLU. Elle profite aussi de cette prise de parole pour remercier notre collègue Christian Clouard pour le travail sur ce projet.