Catégorie : Interventions en conseil

Déclaration d’intention et de vigilance

Mesdames et messieurs chers collègues
Le groupe Longpont En Mouvement représenté par 3 élus à la table du conseil souhaite au nom de toute notre équipe remercier les Longipontaines et Longipontains qui nous ont fait confiance et qui ont exprimé le souhait d’un renouvellement pour notre commune. Dans un contexte particulier, les urnes ont clairement parlé et nous acceptons le résultat et vous souhaitons pleine réussite.

Lors du discours d’installation du Conseil Municipal, le Maire a reconnu que nous étions déjà force de proposition. Nous n’entendons pas nous limiter à des propositions, car nous en faisons depuis 3 ans, et hormis les points de détails et les coups de main anonymes, aucun de nos avis n’a été considéré. Notre équipe étant animée d’une grande énergie, de beaucoup de volonté et d’une réelle inventivité, nous nous permettrons de mettre en oeuvre nous-mêmes, avec nos petits moyens, les initiatives qui nous sembleront utiles à notre commune. On peut être dans la minorité et être au service de la collectivité par des actions concrètes.

Nous aussi nous dresserons notre bilan de fin de mandat et n’aurons pas à rougir de son contenu. Les sujets majeurs de l’urbanisme et de la préservation du patrimoine restent malheureusement exclusivement entre vos mains, nous ne pourrons qu’avoir un rôle de surveillance et d’alerte. Nous attendons par contre de voir quelle est votre réelle détermination à faire entrer notre commune dans une phase de transition énergétique et écologique, volet central de votre promesse électorale. Mais nous n’attendrons pas longtemps. Là aussi, l’urgence prime et à voir votre action sur les 3 années passées, nous espérons réellement et sincèrement que vos nouvelles énergies vont vous pousser à passer à la vitesse supérieure. Si c’est le cas, vous pourrez nous compter dans les forces motrices de la transition.

Vous connaissez notre sincérité et notre bienveillance. Nous aurons à cœur de travailler en bonne intelligence sur les sujets qui nous réuniront mais aussi à faire preuve de vigilance et de mobilisation sur les sujets qui pourraient nous séparer.
L’essentiel reste et restera pour nous Longpont et la qualité de vie des Longipontains.

Intervention sur le vote final du PLU

Extrait du compte rendu du conseil municipal du 17 octobre 2018

Christelle POULIQUEN : Le PLU est un très bon outil, encore faut-il en faire bon usage. Lorsque nous avons lancé sa révision, c’était avec l’intention précise de permettre à Longpont d’évoluer, de se transformer sans la révolutionner. Cet objectif est majoritairement partagé par les Longipontains. Vous avez d’abord emboîté notre pas, adopté notre discours. J’ai cru en votre sincérité en votant le projet initialement présenté.

Le volet patrimonial nous sépare radicalement. Lorsque nous vous avons reproché la réduction des périmètres de protection au titre des abords des monuments historiques, vous avez argumenté que le règlement du PLU prendrait ce relais et compléterait les manques par des mesures patrimoniales, notamment pour la partie haute de la rue de Paris.
Aujourd’hui nous voyons qu’il n’en est rien. Vos paroles se sont envolées, vos vraies intentions sont aujourd’hui visibles et affirmées. Sur les zones à urbaniser, il faut encore parler de patrimoine, l’aménagement du secteur des folies est mis à mal par l’écoulement des eaux souterraines. Cet aménagement est attendu par les riverains, par nos finances, par l’école de Lormoy et par les futurs concitoyens qui veulent s’y installer. Si des précautions et des mesures avaient été prises lorsque les premiers problèmes se sont révélés, nous n’en serions peut-être pas là.

Malgré cette expérience malheureuse, dont on ne connaît pas la fin, vous proposez un nouveau PLU où la protection des eaux de source est dangereusement allégée en dépit de l’avis du commissaire enquêteur demandant de compléter le dispositif de protection, un avis que vous prétendez respecter. Quelle catastrophe se prépare pour l’aménagement du secteur des Fontenelles. Sur la zone à urbaniser du chemin de Biron, les très bons ateliers participatifs ne vous ont pas détournés de votre objectif réel, du minimum légal à 230 logements, vous arrivez à 280 puis 300 ou plus tant que vous ne rencontrez pas de levée de bouclier. Tous les habitants ne sont pas libres pour participer à ces réunions mais tous savent la différence entre 230 et 340 logements.

Le même empressement à construire le plus possible se retrouve aux Echassons, les espaces naturels de transition que nous avions proposés sont réduits à des minimums obligatoires par la présence de zones humides naturelles. La suite de l’ordre du jour de ce soir montre cet empressement, concernant le grand espace des Echassons et du chemin de Biron, les plus grands à urbaniser, déjà donnés en gestion foncière à l’EPFIF. Après avoir soumis votre PLU à notre vote, vous nous proposerez d’initier des déclarations d’utilité publique pour vous assurer de prendre le contrôle de ces zones à bâtir, envisageant déjà la possibilité d’exproprier les Longipontains récalcitrants.

L’obligation légale et le développement de notre commune est porteur pour l’avenir mais je n’approuve pas cette précipitation qui nous entraîne vers une crise de croissance. J’ai toujours dit que le troisième groupe scolaire était trop anticipé et qu’il serait à terme trop petit mais je ne m’attendais pas à voir cela arriver si vite. Votre projet est une marche forcée destructrice d’histoire, de qualité de vie, de lien social, de sérénité. Je voterai en conséquence.

Intervention sur le vote final de l’AVAP

Extrait du compte rendu du conseil municipal du 17 octobre 2018

Christelle POULIQUEN : L’AVAP est un bon outil, si l’on en fait un bon usage. Lorsque nous avons lancé son élaboration cela relevait d’une intention précise de maintenir la qualité de vie des Longipontains, pas par immobilisme ni par passéisme mais parce que notre région est, par sa position périurbaine, amenée à évoluer fortement. Cela ne plaît pas à tous, à nous élus d’en faire une transition positive. L’identité de notre commune, son ancrage dans l’histoire sont des atouts pour la période qui débute. Les populations actuelles comme futures ont besoin de référence pour s’approprier leurs lieux de vie. Longpont a préservé très présents les témoins de son passé, c’est son identité, c’est ce qu’il fallait préserver. Nous avions cru que vous partagiez notre analyse sur ce point, que devant l’importance du sujet, nous pouvions nous retrouver à quelques variations près.

Aujourd’hui nous pouvons nous demander si vous trouvez un intérêt à l’AVAP autre que le seul levier qui vous sert à réduire considérablement le périmètre de protection des monuments historiques, qui nous amène aujourd’hui au constat que nous ne sommes pas d’accord. Le cercle géométrique tracé autour des monuments historiques est parfois inadapté mais il avait le mérite de définir un espace aux abords des éléments historiques remarquables dans lequel il n’est pas possible de faire n’importe quoi. C’est particulièrement vrai à Longpont où la valeur de nos monuments historiques est démultipliée par leur insertion dans le contexte urbain et paysager. Priver le bourg historique d’une partie aussi importante de ses abords protégés, c’est lui retirer une partie importante de sa valeur. Lorsque le sujet a été discuté récemment, vous aviez conclu que nous avions choisi de défendre la protection du centre bourg auprès de l’ABF et que vous vous ne l’aviez pas fait. Je crois que ce jour-là, tout a été dit. Mon vote n’est donc pas contre l’AVAP mais contre l’usage que vous en faites et l’insuffisance du périmètre de protection du bourg ancien.

Intervention contre la réduction du périmètre des abords des monuments historiques

Extrait du compte rendu du conseil municipal du 19 septembre 2018

Madame POULIQUEN : Nous voterons contre ce retrait de la protection d’une partie du bourg de Longpont. La réponse de l’ABF face à notre étonnement a été de nous dire de nous tourner vers les élus actuels afin de comprendre pourquoi le périmètre a été validé. Concernant la rue de Paris, l’ABF nous indique ne pas y avoir été favorable à l’époque mais il avait été conservé dans le périmètre à la forte demande des élus. Donc la ville souhaite acter du retrait d’une partie de la ville de ce périmètre de protection. L’ABF vient de changer, on sait que les avis changent de l’un à l’autre et la décision qui est mise au vote ce soir ressemble beaucoup à une opportunité saisie par la majorité pour entailler la protection du patrimoine communal.

Vous ne semblez pas apprendre pas de vos erreurs, la déroute actuelle du chantier des folies, directement liée aux conduites de sources historiques que vous n’avez pas su faire respecter par l’aménageur devrait vous amener à considérer enfin la protection du patrimoine comme un outil supplémentaire et plus comme une gêne à éradiquer. Enfin, lors du premier vote, vous aviez expliqué que la protection du haut de la rue de Paris serait assurée par des dispositions particulières du PLU mais aujourd’hui vous présentez ce retrait de protection sans nous dire ce qu’il y aura dans le PLU pour assurer la qualité de l’arrivée dans le bourg historique. Pouvez-vous éclairer nos votes et prendre des engagements fermes de ce que dira à ce sujet le PLU que vous proposerez prochainement au vote final ?

Intervention contre la motion sur les hôpitaux

Extrait du compte rendu du conseil municipal du 20 juin 2018

Madame POULIQUEN : La formulation simpliste est de nature à faire naitre un sentiment de révolte, les informations qui sont fournies sont à vérifier avant de forger sa conviction et fonder son vote sur des bases solides. C’est ce que j’ai fait, en me renseignant auprès de professionnels de la région.

Les hôpitaux de proximité sont supprimés pour être remplacés par un hôpital de pointe et des centres de consultation et de soins d’urgence, avec 3 créations, l’un ouvert les autres à venir, en proximité. Ouverts de 8h à 22h, 7 jours sur 7, ces CCSU dotés de médecins généralistes et urgentistes, d’un service radiologie et d’un SMUR, vont pallier les manques de médecins de ville et désengorger les urgences. Les soins urgents et graves seront toujours pris en charge par les urgences du futur hôpital. Le regroupement sur un hôpital de pointe permet un haut niveau de compétences. Sa localisation permettra le partenariat avec les centres de recherche du plateau de Saclay, en corollaire, ce centre sera attractif pour du personnel qualifié, chose qui n’est plus vrai dans les hôpitaux périphériques qui peinent à recruter des médecins. Un personnel même moins nombreux peut rendre un meilleur service lorsqu’il dispose d’un meilleur équipement. Parler de réduction de lits dans ce contexte ambulatoire n’a pas de sens.

Je tournerai donc mon vote vers l’avenir et non vers ce qui disparaît. Si tout n’est pas parfait, il aurait été préférable que les économies réalisées soient réutilisées pour améliorer encore les équipements de santé, mais la situation financière du pays est ce qu’elle est.

Intervention sur la convention avec l’EPFIF

Extrait du compte rendu du conseil municipal du 20 juin 2018

Madame POULIQUEN : L’EPFIF est là pour aider les collectivités dans l’acquisition foncière à condition qu’elles soient vertueuses, vouloir s’appuyer sur cet outil semble normal surtout lorsqu’on a peu de moyens financiers en regard des projets à lancer.

La convention pose cependant un problème politique et un problème de procédure qui sont bloquants. Ils trouvent leur source dans les articles 2,5,6,7,15 : Aux articles 2 et 15 il est écrit que la convention s’arrête dans 5 ans, un avenant est possible mais cette éventuelle prolongation n’est pas sous maîtrise exclusive de la commune. L’article 6 indique que la commune doit racheter ou faire racheter par un opérateur les parcelles acquises par l’EPF, l’article 7 indique que ce rachat doit être fait dans les limites de la convention et l’article 5 indique que les interventions de l’EPF sont conditionnées par la validation par les parties d’une programmation et d’un bilan économique spécifique.

Au niveau de la procédure, les zones choisies, toutes d’importantes zones à bâtir de la commune ne sont pour l’instant pas toutes constructibles en logements, il n’est donc pas possible d’y définir des projets de logements ni de les chiffrer. Cette convention pourra être examinée lorsque le PLU sera voté, elle est pour l’instant incohérente, je demande donc le retrait de ce point.

Au niveau politique, vous souhaitez charger l’EPF de la veille foncière sur certaines zones et de la maîtrise foncière sur d’autres, la veille foncière est un travail au coup par coup, selon les opportunités de vente qui se présentent tandis que la maîtrise foncière signifie que l’EPF doit se mettre en ordre de bataille pour acquérir les terrains, ce qu’il pourra faire par tous les moyens y compris l’expropriation.

L’inscription du chemin de Biron dans cette catégorie montre l’empressement à construire cette zone comme toutes les autres, quoi que vous en disiez dans vos multiples réunions de concertation. Ce type d’outil foncier va accélérer le pas sur cette zone et obliger le lancement d’un projet et de ses grandes lignes d’aménagement sans maîtrise du calendrier par la commune. Vous nous avez expliqué que l’important est le projet lui-même et que le choix de l’outil devrait en découler, cette convention inverse les valeurs et va soumettre la commune à l’outil dans des choix ’aménagement qui sont pourtant stratégiques.

Intervention sur le périmètre réduit des abords des monuments historiques

Extrait du compte rendu du conseil municipal du 11 avril 2018

Madame POULIQUEN : Je regrette de voir que le périmètre des abords des monuments historiques s’est réduit. Nous sommes pour la protection du centre historique et nous ne comprenons pas que la majorité soit contre. Protéger le patrimoine, c’est protéger ses abords, donc aller un peu au-delà du simple périmètre dans lequel il s’inscrit. Ce que le PDA propose s’arrête pile aux bâtiments anciens. En particulier pour le bourg, dont la valeur tient à l’environnement rural autour des monuments et de l’ancien enclos clunisien. Les 3 entrées principales doivent tenir compte de cette composante.

Pendant le mandat de l’ancienne équipe, l’ABF n’a jamais parlé de cela, alors que le périmètre sur lequel l’équipe travaillait était plus large que le dernier périmètre d’AVAP, l’ABF avait bien su dire les parties qu’elle voulait retirer, mais n’avait pas demandé d’abandonner l’arrivée de la rue de Paris qui constitue une transition entre campagne ouverte et bourg ancien.
Par ailleurs, l’ABF tient toujours compte des avis des élus dans ses réflexions et décisions, même s’il n’y a pas d’espoir de changer la décision ce soir, quelles sont les raisons qui motivent l’équipe municipale à réduire autant cette protection ?

Intervention sur le projet initial de PLU

Extrait du compte rendu du conseil municipal du 13 décembre 2017

Madame POULIQUEN : C’était un engagement que nous avions pris face à l’inquiétude des Longipontains. Dès notre conseil municipal d’avril 2015, nous avons voté une révision du PLU. A l’époque Mr le Maire, vous aviez voté contre cette délibération, convaincu que votre PLU ne nécessitait aucune modification. Trois ans plus tard après une large concertation dans tous les quartiers, nous aboutissons enfin à un consensus. Aujourd’hui ce projet de PLU est conforme aux exigences de l’Etat tout en respectant dans la mesure du possible certaines attentes des Longipontains.

Nous y retrouvons l’équité, un principe fondateur de notre projet, qui permettra à chaque quartier non pas de se transformer mais d’évoluer et son patrimoine historique est libéré du risque d’une densification massive. Guiperreux va beaucoup se développer tout en continuant de profiter des paysages ouverts qui le caractérisent, aux Echassons, les dernières constructions se feront sans entacher les espaces naturels mais au contraire en réhabilitant des zones d’activité qui n’ont jamais pris leur envol et créent plus de nuisances et de craintes que d’atouts. Notre commune va connaître de fortes mutations dans les années à venir, la circulation sera un enjeu majeur de ces aménagements et les équipements et le service public devront également être à la hauteur de tous ces nouveaux arrivants.

Mais les Longipontains ont bien compris que l’important ce ne sont pas les chiffres mais la qualité des projets. Si les élus de demain comme ceux d’aujourd’hui ont à coeur de défendre le bien être des habitants, autant que celui des anciens, alors nous pouvons voir dans ce PLU une porte ouverte sur un développement harmonieux. Pour conclure, je salue tous ceux qui ont contribué à ce projet, les élus de notre équipe comme les actuels ainsi que le cabinet d’urbanisme.

Intervention sur le projet de création d’AVAP

Extrait du compte rendu du conseil municipal du 15 novembre 2017

Madame POULIQUEN : Le rapport présenté est conforme aux propos tenus en réunion publique et les arguments du Maire rejoignent ceux de l’ancienne équipe municipale. Mme Pouliquen remercie l’équipe municipale de mener ce projet à terme, même si quelques zones sont insuffisamment défendues et notamment dans le nord de la commune. L’AVAP est un outil qui apparaît indispensable. C’est le moyen de faire reconnaître la valeur du patrimoine de la commune, autant au plan historique que paysager pour préserver les secteurs à forte valeur, y compris les paysages ouverts, dans un contexte de pression foncière, d’évolution rapide et souvent très constructrice de la réglementation parfois sans respect des règles de construction.

L’AVAP n’interdit pas les évolutions mais c’est une aide claire, pédagogique aux bonnes pratiques pour améliorer le secteur. Ce cadre permet d’ouvrir la porte à des aides de financement, par une défiscalisation d’une part mais également par des subventions accordées notamment par la Fondation du Patrimoine. L’AVAP permet de créer un élan collectif vers les bonnes pratiques qui, dès son adoption, mettront un terme à la lente dégradation de ce qui fait encore le charme de nos quartiers historiques et de nos paysages. A plus long terme, ces bonnes pratiques amélioreront globalement les secteurs à enjeux patrimoniaux remarquables, ce qui profitera à tous les Longipontains.

Mme Pouliquen regrette que le secteur des vieux murs de mûrissement de la Grange aux Cercles soit retiré du périmètre du projet. Ces vieux murs sont un témoin du passé maraîcher, en proximité du château de Villebouzin, et en relation avec l’allée du château. Elle demande de les prendre en compte dans la définition de la zone telle qu’elle sera définie dans le PLU. Elle profite aussi de cette prise de parole pour remercier notre collègue Christian Clouard pour le travail sur ce projet.

Intervention sur la politique fiscale

Extrait du compte rendu du conseil municipal du 31 mai 2017

Madame POULIQUEN : Je vais conclure, juste une dernière remarque suite à l’annulation de la baisse des taux d’impôts, c’est plus 512.118,00 € mais 543.000,00 €, là vous avez précisé dans la D.M qu’ils seront dédiés aux remboursements anticipés de prêts, donc vous appliquez la politique financière que vous avez annoncée pendant la campagne, je ne reviendrai pas sur çà, on en a déjà suffisamment débattu lors du précédent conseil. En revanche je souhaite juste faire constater que notre position de baisse d’impôts (très largement critiquée, on nous a traité d’amateurs on nous a illustré précipitant LONGPONT-SUR-ORGE dans un ravin), dire que c’était un petit peu erroné, qu’aujourd’hui si vous vous pouvez consacrer cette somme aux remboursements de prêts c’est bien que nous nous pouvions le consacrer dans la baisse des impôts, moi je ne remets pas en question votre politique financière, c’est votre choix, mais la nôtre tenait aussi la route et était cohérente, c’est tout. Après ce sont des choix de politiques financières qui sont différentes et respectables.